Поток сознания

Здесь я пишу те мысли, которые по каким-то причинам не стали постом в блоге. Скорее всего, они довольно долго сидели в моей голове, и им там порядком надоело.

У меня нет твиттера, ибо важные мысли как-то не помещаются в 140 символов, поэтому записки оставляю здесь.

Эти записи не отражают позиции Яндекса / ЦЕРНа / Самсунга, никого другого, даже мои собственные могут не отражать.

Пишу на русском, потому что для себя.

Правила использования / лицензия

Нельзя цитировать, нельзя использовать в СМИ или блоге, нельзя ссылаться, нельзя переводить.

Вообще все нельзя, но читать (пока что) можно.

2019, сентябрь

Гипотетический закат хайпа ИИ

У меня есть гипотеза, как хайп пойдет на нет, интересно ее проверить временем. Обычно какая-то технология появляется, долго на слуху, а потом просто про нее забывают. Как графен, например. Нобелевская премия, огромный интерес, удивительные свойства у относительно простого и даже относительно доступного для экспериментов материала. Однако я не смог вспомнить, чтобы оно куда-то пошло - хотя все ждали новый суперэффективных процессоров.

Однако с машобучением дела обстоят не так. Оно в основе множества веб-сервисов, и каких-то очень близких нам приложений - все, связанной с голосом, текстом или изображениями. ML работает на “последней миле” между нами и машинами, поэтому люди с ним будут все равно регулярно сталкиваться.

Но разочарование придет именно на этом фронте - более конкретно на голосовых автоответчиках. Более точно - бизнес ненавидит поддержку, но сделать нормальный сайт не хочет или не может, создать нормальную поддержку и чтобы люди оттуда не убегали - сложно или нереально. Решение - искусственный интеллект! Если вы немного понимаете, то кроме как раскидать на N заранее прописанных сценариев, ML толком ничего не сможет. Ну сэкономит 10 секунд оператора, только потом все равно будут ошибки и задолбанные пользователи.

И вот это столковение с “ИИ”, который ничего полезного делать не может, хотя в него были вложены огромные деньги — именно оно станет отсчетом во всеобщем раздражении и разочаровании. Даже если синтез/улучшение изображений, музыки и распознавание аудио/видео/изображений будут работать без проблем.

Челленджи и вставание на ноги

У любого ребенка в наше время есть почти неограниченный доступ к играм, мультикам, фильмам. Как обучающим, так и не очень. Даже если убрать фактор того, что деградировать теперь стало на порядок проще, быть успешным ребенком станет труднее.

Почему труднее, ведь у них настолько больше возможностей и инструментов? Потому что успех - относительное понятие. Относительно твоего окружения. Большая часть людей сегодня может позволить себе ту еду, напитка и развлечения, о которых правители средневековья едва ли могли мечтать. Тем не менее, вторых считают умпешными, а первых - нет. Потому что сравнивают с их сверстниками. Успешность мы понимаем как “быть лучше других в чем-то, а желательно во многом”. Возможно, это понимание успеха довольно разрушительно в итоге, но сейчас оно явно главенствует.

И ребенку требуется соперничать со всем миром, чтобы стать успешным. Не со своим классом или районом, не со своей деревней, а просто со всеми сразу. Хорошо играешь на пианино? А вот посмотри видео, где виртуозно играет пятилетняя девочка. Хорошо катаешься на скейте / хорошо играешь в X? А вот еще тысяча людей, которые делают это в разы лучше, и так далее. Ты симпатичная/сообразительная/что-угодно-еще? Ну вы поняли.

И если смотреть на самых-самых, то сразу видна огромная пропасть, которую просто перепрыгнуть не получится. Это страшно демотивирует. Зачем заниматься X, если ты все равно очевидно не станешь и близок к вон тому идеалу, который находится не где-то далеко и упоминался пару раз в телевизоре, а в паре кликов от тебя, и все про него уже знают?

Именно ощущение того, что что-то у тебя отлично получается, дает сил двигаться, улучшать нываки, и шаг за шагом вставать на ноги уже как профессионал.

Челленджи, ставшие популярными в последнее время, мне кажутся пока естественным средством для борьбы с этой пропастью. Делаем множество маленьких соревнований, очень локальных, в самых разных областях и дети регулярно где-то становятся ‘лучшими’. Это избавляет от вопроса - а хорошо ли я что-то делаю, потому что результат прост и нагляден. Что делать, если еще и в ребенке есть большой скепсис и желание “мирового класса” - трудный вопрос, но вероятно решаемый.

Другое направление - увеличивать число измерений в сравнении. Не просто литература, а литература каждой страны или века. Не просто соображалка, а пазлы, двумерные и трехмерные, загадки, парадоксы и шарады. Игра на куче инструментов - чтобы в чем-то человек мог почувствовать себя успешным.

А вот что будет, когда большинство из этих задач сможет решить небольшой робот, ездящий по твоему же дому - совсем непонятно.

О бесцельности и задачах, когда машины научатся делать рутинные вещи

Предположим, что мечты работодателей сбудутся и машины научатся хорошо выполнять бытовые вещи, которые не требуют долгого обучения: вождение, готовка, стирка, уборка, продажи и консультация. Иными словами, займут ниши с наибольшой текучкой и наименьшим входным порогом. Результат: нужны только квалифицированные кадры. При этом маловероятно, что какой-то работодатель будет оплачивать обучение пока-еще-не-квалифицированных кадров.

Что дальше? Госпрограмма обучения для всех с минимальной стипендией? Или просто базовый доход? Второе, вероятнее всего, победит - обучение людям, которые до этого не учились толком, дается крайне тяжело.

Когда Билл Гейтс обращал на это внимание несколько лет назад, многие смеялись, и зря, наверное. Если посчитать баланс, то в сумме общество от автоматизации всегда выигрывает. Усилий и затрат всегда меньше, результат всегда лучше и качественней. Но при этом появяются отдельные сильно пострадавшие члены общества, и особенно сильный удар по ним именно в рыночной экономике. Странно - прежние мечты о технике, выполняющей рутину могут сбыться, но теперь мы к этому не готовы; а многие видят в этом угрозу.

2018, сентябрь

Если не можешь сделать лучше - просто скопируй. Или даже просто скопируй

На этом простом принципе построены вообще все достижения человечества.

На каждый фрагмент нашей жизни, даже на такие привычные её элементы, как настенные часы, кран, формат написания даты, розетку, форму унитаза, столовый прибор, купюру или форму договора или способ оплаты, было придумано огромное количество вариантов или альтернатив.

Выигрывает не тот, кто постоянно изобретает новое, а тот, кто постоянно умеет смотреть по сторонам и копировать именно лучшее. Увы, это не так просто. (сейчас азиатские страны вполне преуспевают в этом деле).

2018, июль

О максимальной пропускной способности

Любую информацию мы фильтруем и упрощаем до той версии, которую мы способны воспринять и передать. С одной стороны, это совершенно очевидно и ожидать от человека, что он внезапно во время доклада начнет разбираться в теме, которую только что услышал - довольно глупо. Кроме нескольких базовых amazing фактов он ничего не вынесет.

Поэтому со временем у нас формируется рефлекс: мы сознательно низводим и упрощаем все до понятных формулировок, считая все остальное несущественным (увы, большинство профессиональных докладчиков в курсе дела, и нарочно упрощают рассказ до тотального минимума). Опровергнуть это самостоятельно невозможно - потому что понять, что что-то важное было упущено можно, только если ты это помнишь, но в памяти — верно — сохранилась только упрощенная версия.

Это механизм создания проблем в менеджменте - подавляющее большинство менеджеров полагаются на 1) устное общение и 2) собственное понимание ситуации, которые всегда лгут. В итоге практически всегда важная пробленая информация не доходит от одного человека к другому, если в цепочке стоит хотя бы один менеджер. В случае нескольких менеджеров эффект усугубляется.

Внутрикорпоративные презентации, как письменный документ, казалось бы, должны мешать терять информацию в процессе передачи, но увы, работают обычно в обратную сторону.

2017, июнь

Почему люди становятся все глупее (и почему дальше будет хуже)

Есть довольно простая модель, которая объясняет, почему нам кажется, что люди вокруг глупые (и почему большинству кажется, что он умнее большинства).

Накопленные знания можно рассматривать как некоторый вектор. И несмотря на то, что проекция знания растет (в среднем, конечно), вектора эти разные и совсем не параллельные.

Вместе с развитием технологий и вообще сложностью общества количество вопросов, в которых человек может разбраться растет. Когда-то умение сдирать шкуру, разводить огонь, охотиться и готовить мясо были обязательными, но ничего более особенно от члена общины не ожидалось. Сегодня гражданин должен знать кучу юридической информации, понимать, как работает офисная техника, знать огромное количество брендов, уметь настраивать оборудование и разбираться в политике и искусстве, ну и при этом как-то общаться с остальными, в том числе посредством различных технологий. Тыжпрограммист - воплощение не так давно возникшего огромного коллективного пласта знаний, которыми толком никто в отдельности не владеет.

Мы ориентируемся в оценке других людей либо на их оценку другими (чаще), либо на то, насколько хорошо они разбираются в тех разделах, которыми мы сами хорошо владеем. Соответственно в этих рамках очевидно мы будем умнее большинства. Ну и глупее с точки зрения остальных в их метрике.

А математическая модель – это вектора и скалярные произведения. В пространстве с большим количеством измерений (большим количеством разделов) вектора близки к состоянию ортогональности, что соответствует тому факту, что разделы, которыми люди владеют, слабо пересекаются. При этом проекция на какое-то фиксрованное направление (сколько человек знает) может быть очень большой.

2017, апрель

Фокус в науке

  • чтобы понять, как и почему объекты падают вниз и как они взаимодействуют, необходимо было посмотреть наверх - на планеты
  • чтобы понять, как появились животные, надо было копать внутрь земли
  • чтобы увидеть лучше звезды, надо было научиться работать со стеклом
  • чтобы понять, что происходит внутри гигантской звезды, надо было сталкивать пучки
  • чтобы научиться просматривать внутренности человека, надо было изучить светящийся в темноте картон
  • антиматерия, релятивизм, кварки были открыты вообще на бумаге

Наука периодически напоминает квест, в котором ответ лежит совсем не там, где его ищут.

Действительно хороший ответ вообще лежит не там, где его логично искать, потому что иначе его уже нашел бы кто-то другой.

2017, февраль

О стандартах в образовании

Цель образования — научить человека определенному набору навыков или дать определенный набор знаний (ключей для поиска). С этой целью часто вводятся различные стандарты образования, чтобы гарантировать у учеников определенного багажа на выходе.

По моим наблюдениям, обычно это приводит к обратному эффекту — ученики знают ещё меньше, чем до введения стандарта, хотя преподаватель полностью следует начерченной программе.

Стандарт, который мне видится более правильным, видимо, был известен ещё древним грекам: одной стороне должно быть интересно учить, второй стороне должно быть интересно учиться.

Вероятно, осовремененная интерпретация состоит в том, что ещё кто-то должен быть готов за это платить.

Наиболее частые нарушения этого стандарта:

  • преподаватель, потерявший интерес. Навязывание программы, а особенно детальной, с расписанными часами, подрывает интерес к работе: это воспринимается как некая обязательная полумеханическая работа, а преподавание — это крайне творческая вещь. Ведь в конце концов человек работает на восприятие учеником информации, причем выстроить правильный образ в голове — крайне важно.

  • приблизительно так же влияет на мотивацию преподавателя ситуация, когда программа была написана им самим, но очень давно и не менялась с тех пор.

  • ученики с выученным синдромом “в школе не может быть интересно”

Любой из этих компонентов делает процесс малоосмысленным.

2016, ноябрь


Таблетка от мыслей

Я очень хочу, чтобы у меня была таблетка, после которой определенные исследовательские мысли из головы исчезают, потому что они очень мешают.

И спать они тоже мешают.


О времени в долг

Время – это очень дорогой ресурс. При каких-то условиях это самый дорогой ресурс, это понимают, скажем, больные раком люди.

Когда человек узнает, что он смертельно болен, он часто переходит в одну из крайностей - либо в полное уныние, либо, если человек творческий, в режим постоянного аврала – он пытается что-то оставить после себя.

Время трудно оценить, потому что его не видно (возможно, есть люди, которые держат календарь, на котором записывают, сколько дней жизни прожито, но я как-то таких не знаю). Поэтому как-то надо сделать оценки времени частью принятия решений.

Я вот так подумал - а что, если, берясь за задачу / задачку / занятие, спрашивать у себя разрешение на время? Ну то есть – я вот хочу разобраться с той технологией, или я хочу написать про это пост, или я хочу вот то поииследовать, и потрачу на это столько времени. Ты мне его дашь?

И внутренний менеджер рассудит и скажет - у тебя то-то и то-то не сделано, и столько ты у меня брал на такое занятие, оно заняло в два раза больше и ни во что полезное не вылилось. Так что могу выдать только столько-то времени, а лучше иди-ка нафиг.

Обычно я за то, чтобы все вопросы решались в одной голове – словесные коммуникации очень неэффективны. Но какие-то вопросы, наоборот, стоит вербализовать, чтобы ошибки планирования стали очевидными.

Кажется, с планированием времени так и стоит делать.


Наука и температура

Я воспринимаю прогресс как повышение температуры в системе. При высокой температуре вещи происходят быстрее, какие-то процессы становятся возможными.

Но главная аналогия не в этом. Если посмотреть на стакан со льдом, то в стакане есть

  • молекулы, находящиеся в твердом состоянии - лед
  • молекулы в жидком состоянии
  • и, наконец, малозаметные молекулы воды, покинувшие общую массу из-за большой энергии (и везения) и парящие поверх жидкости и льда

Если же засунуть в стакан кипятильник, и надолго, то все молекулы перейдут в пар. Так работает повышение температуры - оно снимает различия между различными энергетическими состояниями.

При экстремально высоких температурах (хотя правильнее говорить, плотностях энергии) в системе раждаются пары частиц-античастиц, стирая дисбаланс между материей и антиматерией. Подобных примеров в физике много.

Результаты науки на общество влияют весьма похожим образом.

Можно долго бороться за отмену рабского труда, но паровая машина и электричество сделают легко контролируемый тяжелый физический труд невыгодным.

Можно бороться за то, чтобы женщина не тратила всю жизнь на ведение хозяйства, но водопровод, стиральная машина, микроволновка и полуфабрикаты справятся с этой задачей лучше.

Можно беспокоиться о том, что дети в Африке не могут получить образование, и пытаться двигать международную политическую машину, а можно придумать интернет и видеокурсы. И второй вариант даст значительно больший эффект при несравнимо меньших трудозатратах.

Можно пытаться уравнять людей в деньгах, а можно ввести лайки в соцсетях (шучу). Интернет вообще сильно всех уравнял, ведь никто в интернете не знает, что ты кот.

Решение проблемы часто вообще не там ищут. Наука может снимать острые вопросы весьма странным образом.

Можно спорить о гуманности употребления животных в пищу, а можно выращивать мясные ткани (или просто научиться готовить какую-то кашицу со всеми нужными ингредиентами).

Можно думать, как прекратить крупные войны, а можно сделать оружие настолько фатальным, что война станет бессмысленной. Довольно странное решение, но вроде работает.

Можно долго обсуждать однополые браки, но если бы медицина умела безболезненно менять пол человека, этот вопрос пропал бы сам собой. Подняли температуру - разница исчезла.

Часто говорят о дискриминации, например, по цвету кожи. При этом я не наблюдал, чтобы выступающие анализировали, что это действительно информативный признак, и глупо (с точки зрения человеческого мозга) его не использовать. Это как стоять перед тигром и игнорировать его клыки, чтобы соблюдать равенство кошачьих. Чтобы человеку не приходилось платить всю жизнь за то, что он родился таким, каким родился, надо сделать этот признак (цвет кожи) бесполезным (ибо сделать его ненаблюдаемым пока можно только в интернете). Один способ - нарочно менять наблюдаемое распределение (хороший чернокожий коп в американских фильмах), другой - научиться менять цвет кожи. И второе будет странным, но способом науки. Пока что второе работает плохо.

Можно радеть за права инвалидов, но поставленное на широкую ногу производство протезов даст им больше прав.

Можно беспокоиться об экономическом неравенстве между странами, но мы все живем в едином информационном пространстве, и единственная преграда - языковая. Автоматические системы перевода между языками (а они будут хороши относительно скоро) решат и эту проблему.

Можно думать о помощи незрячим, но если изобрести портативную систему распознавания видео, вопрос тоже решится сам собой.

Наконец, можно полностью стереть разницу между людьми, если они будут общаться исключительно посредством телекоммуникаций, как в матрице. Впрочем, обычно сторонников последнего подхода немного.

Такова задача науки для общества - поднимать температуру.


Круги ада в разработке

Когда-то я был маленьким, писал на С, используя только стандартные библиотеки, все компилировалось и (при должном старании) работало. Причем едва ли я думал, что будет, когда я сменю операционную систему.

Практически все, что я сегодня использую, является монструознейшими системами, написанными на многих языках программирования, часто требующее постоянного доступа в интернет за js-библиотеками, да и не только за ними. Часто они не способны запускаться не только на винде, но даже на отдельных дистрибутивах линукса.

При этом разработчики почему то с огромной радостью воспринимают проект “напишем огромную систему с использованием кучи модных технологий”. Я как-то довольно быстро наелся при разработке rep, и даже начал стратифицировать для себя тот ужас, с которым может начать возиться разрабочик.

В качестве условного мерила используется “круг ада” для разработчиков.

  • bash - 1 круг ада
  • c/c++ - 1 круг ада
  • только *nix или только windows - 2 круга ада
  • ещё одна вычислительная среда (numpy / matlab / R / julia) - 2 круга ада
  • система виртуализации (docker) - 2 круга ада
  • GPU - 3 круга ада
  • распределенные вычисления в стиле map-reduce - 2 круга ада
  • распределенные вычисления на своем кластере с постоянной синхронизацией - 3 круга ада
  • распределенные вычисления на разделенных машинах - 4 круга
  • GRID на пользовательских машинах - 5 кругов
  • любые библиотеки, которые обновляются хотя бы раз в полгода - 1 круг ада за каждую

и так далее.

И если кому-то придется поддерживать потом полученного монстра - именно в том месте ада для разработчиков окажется автор софта.

Большая часть монстров умирает, и это к лучшему, но некоторые выживают.